En los últimos
días en el Municipio de Maicao se ha levantado una ola de polémica entorno al
Monumento del abuelo de las Barbas de Maíz, incitada principalmente por el
mandatario local señor Mohamed Dasuki. Pese a la situación de urgencia sanitaria
que está atravesando el país y en especial el municipio de Maicao, el
mandatario realiza todos sus esfuerzos en iniciar un procedimiento para retirarlo;
hecho que ha despertado el interés de la unidad investigativa de esta
redacción, dado a la relevancia que ha tomado por encima de las gestiones en
seguridad alimentaria, salud y económica del municipio. Maicao en estos
momentos es el municipio, que más infectados por el virus del Covid 19 presenta
en el Departamento de La Guajira.
Inicialmente
encontramos que existen dos contratos, uno en relación a la obra pública el Nº
247 del 2017 con el objeto de realizar obras civiles para mejorar la movilidad
del entorno, en la intercesión de la Vía paradero, calle 13 con carrera 28, Por
valor de $385.289.899. Y el contrato el
Nº 253 del 2017 del Monumento del “abuelo de las barbas de Maíz”, por
valor $219.697.316, contratado a través de un proceso de selección en el que resulto
contratista el señor ALFREDO TATIS BENZO, quien se encargo de la elaboración e
instalación del mismo.
Es importante
mencionar que estos contratos se ejecutaron con recursos de regalías, es decir,
que requieren todo un procedimiento que debe ser aprobado desde el nivel
central de la nación, a través de proyectos elaborados por los profesionales de
la oficina de Planeación Municipal. Luego son presentados a el órgano colegiado
de administración y decisión, conocido como OCAD, responsable de la definición
de proyectos de inversión financiados con recursos provenientes del sistema
general de regalías, que son estudiados en mesas técnicas, donde participan
expertos del Departamento de Planeación Nacional, el Ministerio de vivienda y
de Transporte.
La
construcción de la Turboglorieta, que es el nombre técnico de la obra física,
donde se colocó el monumento, se diseñó después de hacer una modelación para
simular la movilidad y la seguridad vial, realizada por ingenieros civiles
expertos en movilidad y seguridad vial. Ese estudio, fue revisado para su
aprobación en las mesas técnicas del OCAD.
El contrato
del Monumento del Abuelo de las barbas de Maíz, se desarrolló sin mayores
inconvenientes, surtiendo todas las etapas precontractuales, contractuales
hasta su liquidación.
¿Cuál es el origen de la polémica?
Los problemas
iniciaron cuando los miembros de la comunidad árabe, liderada por el exconcejal
Bassen Yebara, elevaron una petición ante la Agencia Nacional de Infraestructura conocida por su sigla de ANI, preguntando si la “Turboglorieta”,
tenía permiso de construcción y si era cierto que ese tramo de la vía estaba
concesionado.
La ANI,
responde que efectivamente ese tramo hace parte de la concesión Santa Marta a
Paraguachón.
De acuerdo a
informaciones obtenidas por esta unidad investigativa, previo a la concepción
del proyecto se realizó la consulta
virtual al SISTEMA INTEGRAL NACIONAL DE
INFORMACIÓN DE CARRETERAS – SINC , entidad adscrita al Ministerio de Transporte, en la cual se
estipula de manera precisa que la ruta 1G003 en concesión o administración de
la ANI llega hasta la carrera 31 con
la vía Paradero – Maicao, según las convenciones del SINC., en este punto se encuentra
ubicado el mojón en concreto con el PR101, información que tomó el municipio
como base para decir que el tramo y lugar de ejecución de la vía es
responsabilidad del municipio, pues hace parte según convención, de la red
municipal. Adicionalmente, la concesión no había realizado nunca, mantenimiento
a ese tramo deteriorado por el tiempo, que hiciera presumir que la empresa
tuviera dominio y manejo sobre dicho tramo.
La oficina de Planeación
Municipal, realiza la revisión del mismo Portal de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI- (antes INCO), y
encuentra que los tramos concesionados, están identificados con un color Morado
o púrpura y el tramo de la vía donde se encuentra erigido el monumento al
“Abuelo de las Barbas de Maíz” presenta una coloración diferente, lo que
refuerza el argumento de la oficina de Planeación Municipal.
Esta es la imagen que aparece
en los portales para la época del estudio del proyecto y ejecución de la obra.
EL MUNICIPIO Y LAS REUNIONES CON LA ANI:
La administración
municipal del momento realizó varias reuniones con la dirección de la ANI y los
directivos de la Concesión Santa Marta Paraguachón, donde se organizaron
agendas de trabajo para concertar la entrega del permiso. La ANI, expidió un
comunicado de prensa donde relacionaba la agenda de trabajo conjunto en procura
de buscar solución.
Dentro de los
compromisos que resultaron producto de las agendas de trabajos, la gerencia de
la CONCESIÓN SANTA MARTA A
PARAGUACHÓN, contrata la realización de un estudio de movilidad y
seguridad vial, para verificar las condiciones de movilidad de la
Turboglorieta. La administración había realizado su estudio de movilidad, que
había sido avalada por el DNP y el Ministerio de Transporte; sin embargo, la Concesión
quería tener su propio estudio.
En el mes de
agosto de 2019 la empresa M&SV
Soluciones, entregó el concepto donde dicen: “No se evidencia dificultades
para la movilidad, ni necesidad de realizar alguna intervención sobe la
geometría de ésta”.
También
advierte el estudio: “No se aprecia la necesidad de realizar otro
tipo de intervención en materia de infraestructura en al menos 30 años, debido
al poco crecimiento del tráfico”.
Revisando el
tema de la accidentalidad con las autoridades de tránsito del municipio de
Maicao, no se consigue registros de accidente automovilístico desde la
inauguración y puesta en funcionamiento de la Turboglorieta y el monumento del
Abuelo de las Barbas de Maíz, a finales de junio de 2018. Hecho que se le
atribuye en gran medida a la seguridad vial de la Turboglorieta.
¿De acuerdo al estudio de viabilidad realizado por la
empresa M&SV Soluciones cuál es el paso a seguir?
Lo que
corresponde según los expertos, es que la administración municipal de Maicao
hoy liderada por Mohamed Dasuki, dé continuidad a los trámites de reforzar las
señales de tránsito del ese sector y continuar con las diligencias del permiso
ante la ANI, que ya se había iniciado de acuerdo a lo conversado. Algunos
abogados consultados, informan a esta redacción, que retirar el monumento cuando
los estudios indican que no hay una afectación a la movilidad y seguridad vial,
sería entrar en el campo de un detrimento patrimonial.
Lo expuesto
nos indica que no existen razones técnicas debidamente certificadas por los
organismos pertinentes, que lleven a realizar un acto de tal magnitud, como
remover una obra que rinde homenaje a nuestros indígenas wayuu, la ubicación de
la Turboglorieta y el Monumento del Abuelo de las Barbas de Maíz, no tiene
problemas de seguridad vial ni de movilidad.
Luego de este
análisis, nos queda la pregunta ¿Cuál es
el verdadero propósito de la actual administración municipal para iniciar este
procedimiento e incitar tanta polémica en medio de una crisis de salud, social
y económica?
Algunos
observadores políticos del departamento afirman que primero hay una evidente
necesidad de desviar la atención en estos momentos de presión social, y segundo
y más peligrosa es el interés político desmedido del sector de la comunidad
árabe, liderada principalmente por BASSEM YEBARA, que desde el mismo año 2017 se
opusieron al monumento a los indígenas wayuu. Tal como quedó evidenciado en el acto
de irrespeto que un miembro de esa comunidad cometió días seguido de la
inauguración.
Finalmente, el
camino nos lleva afirmar que el tema va mucho más allá, y se trata de una
conspiración mediática preparando terreno para incentivar también la
judicialización algunos miembros de la administración pasada, esfuerzo que se
debería estar usando en dar soluciones para mitigar las consecuencias de salud
y hambre, necesidades del pueblo que lo eligió.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario